https://t.me/legaladvice28/87
▎Взыскание убытков с секретаря судебного заседания
24 июня 2025 года Верховный Суд Российской Федерации принял важное решение, касающееся вопросов ответственности государственных органов за убытки, причиненные гражданам в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций, которые отказали гражданину в возмещении убытков, возникших из-за действий секретаря судебного заседания арбитражного суда.
▎Суть дела
Истец в данном случае столкнулся с неприятной ситуацией: его супруга была ограничена в выезде за пределы Российской Федерации в рамках дела о банкротстве. В связи с этим, судом было принято решение об отмене ограничения, однако секретарь суда несвоевременно направил соответствующее определение в органы пограничной службы. В результате этого, когда истец и его семья попытались пересечь границу для запланированного зарубежного путешествия, им сообщили о наличии действующего ограничения на выезд.
Из-за данной ситуации истец понес значительные убытки: авиабилеты были куплены по невозвратному тарифу, и туроператор смог вернуть лишь небольшую часть стоимости тура. В связи с этим, гражданин обратился в суд с требованием о возмещении понесенных убытков.
▎Судебные разбирательства
Суд первой инстанции удовлетворил иск истца, признав действия секретаря суда ненадлежащими и возложив ответственность на казну в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Однако вышестоящие инстанции не согласились с этим решением. Они указали на то, что действия секретаря суда связаны с осуществлением правосудия и не могут быть основанием для возмещения убытков без наличия обвинительного приговора в отношении судьи, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ.
Суды пришли к выводу, что дело подлежит прекращению, так как не было установлено наличие вины судей в данной ситуации.
▎Позиция Верховного Суда
Верховный Суд РФ не согласился с выводами нижестоящих судов. Он подчеркнул, что под осуществлением правосудия в контексте применения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ понимается только та часть судопроизводства, которая касается принятия судебных актов, разрешающих дело по существу. В данном случае вред был причинен истцу не в результате действий судей, а в ходе выполнения организационных функций должностным лицом аппарата суда.
Суд отметил, что вина секретаря была установлена в результате служебной проверки и не оспаривалась ответчиками. Это обстоятельство дало основание Верховному Суду признать выводы нижестоящих судов ошибочными и направить дело на новое рассмотрение.
▎Заключение
Это решение Верховного Суда РФ имеет важное значение для правоприменительной практики и подчеркивает необходимость ответственности государственных органов за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Оно демонстрирует, что граждане имеют право на защиту своих интересов и могут требовать возмещения убытков, даже если они возникли не в результате судебного акта, а вследствие действий должностных лиц аппарата суда. Таким образом, данное решение может стать прецедентом для аналогичных случаев в будущем.